Берем самый распространенный финансовый показатель «Рентабельность активов».
С одной стороны Активы – это то, во что инвестируют ради получения прибыли. Но для оценки инвестиций лучше подойдет показатель «Рентабельность собственного капитала» он же «Рентабельность чистых активов».
С другой стороны, Активы – это ресурсы компании, которыми управляет руководство с целью получение прибыли.
Рентабельность активов показывает относительное качество работы руководства, его эффективность. В этом контексте по показателю «Рентабельность активов» есть нюансы.

Яркий пример: консалтинговые компании. В данном случае показатель рентабельности активов не имеет никакого смысла, ведь прибыль получается в результате управления сотрудниками, а не материальными активами.

В действительности предприятий, где прибыль получается исключительно на оперировании материальными ресурсами практически не существует.

Каждое предприятие в той или иной степени использует ресурс сотрудников для получения прибыли, а значит, на каждом предприятии показатель рентабельности активов в соответствующей степени дает искаженную оценку качества управления. Ресурс сотрудников при расчете финансовых показателей никак не учитывается.

На самом деле, можно посчитать полный показатель рентабельности активов, если принять, что фонд заработной платы – это такой же актив, которым оперирует руководитель.

В Активе есть автомобиль стоимостью 5 млн рублей. Есть водитель с зарплатой 50 тыс. рублей в месяц. Допустим других доходов и расходов, нет. Заработали 500 тыс. рублей. Рентабельность активов = 10% в месяц.

В этом примере, если прибавить ЗП водителя, к активу, то рентабельность поменяется несущественно.

Другой пример. В Активе есть ноутбук стоимостью 50 тыс. рублей. Он используется для оказания услуг специалистом с ЗП 100 тыс. рублей. Опять допустим, что больше ничего нет. Заработали 50 тыс. рублей. Рентабельность активов = 100%. Но в управлении руководителя находился не только ноутбук, но и сам специалист. Если прибавить его ЗП к стоимости Актива, то рентабельность получится всего 33%. Разница значительная.

И это не вопрос сравнительной оценки качества работы руководства различных предприятий. Речь про оценку работы руководства одного конкретного предприятия.

Активы – это ресурсы, которые используют для получения прибыли. Это основа любого бизнеса. Тогда зададим вопрос: какие ресурсы даны в управление руководству бизнеса для выполнения задачи по получению прибыли? Разве это только классические Активы Баланса? Нет.

Предприятие ежемесячно закупает на рынке труда ресурс в виде времени сотрудников с различными навыками и компетенциями. В отличие от привычных ресурсов Актива Баланса эти закупленные ресурсы нельзя хранить. Но их стоимость на периоде постоянна, поэтому взять ее в учет для оценки эффективности работы руководства вполне можно.

Мы эксплуатируем автомобиль стоимостью 5 млн также, как эксплуатируем человеческий ресурс стоимостью 50 тыс. рублей. Это такой же актив. Если автомобиль простаивает в результате плохого управления, то рентабельность этого актива будет стремиться к нулю. Если работа сотрудника не приносит прибыли, то рентабельность такого актива будет также стремиться к нулю.
Но стоимость автомобиля вряд ли соизмерима с месячной ЗП его водителя. Поэтому обычное сложение сумм этих активов может не прокатить. Видимо надо придумывать какие-то коэффициенты с учетом влияния конкретного актива на чистую прибыль.

Автомобиль и водитель имеют одинаковое влияние на прибыль. Одно без другого не будет зарабатывать. Они способны зарабатывать только вместе. Но их стоимость несопоставима, а значит влияние на коэффициент рентабельности активов будет несопоставимо разное. Надо как-то уровнять.

А если автомобиль превратить в сотрудника? И при расчете рентабельности актива, как ресурс брать не полную стоимость автомобиля, а сумму стоимости его владения за этот период. Это сумма будет состоять из уменьшения стоимости и различных прямых затрат, типа страховки, ремонтов и прочего. Именно этот ресурс безвозвратно используется за оцениваемый период. Он такой же безвозвратный, как ресурс нанятого сотрудника. А значит такие сумму вполне сопоставимы. Складываем и получаем рентабельность активов для оценки эффективности управления со стороны руководства.

Но такой фокус прокатит далеко не везде. Допустим, в Активе Баланса бизнес-центр стоимостью 100 млн рублей, который сдается в аренду. Для управления используется два сотрудника суммарной ЗП 100 тыс. рублей. Понятно, что тут такой подход не прокатит. Присмотритесь. В этом варианте фактически нет влияния управления людьми на чистую прибыль.

Расходы на сотрудников несоизмеримо малы по сравнению с доходами от сдачи в аренду. Влияние сотрудников на чистую прибыль несоизмеримо мало по отношению к прибыли. Качество работы самого директора оценивается именно отношением стоимость БЦ к получаемой прибыли от аренды. Классическая рентабельность активов.

Другая крайность, когда консалтинговая компания имеет ФОТ специалистов 5 млн рублей, а классических активов в виде небольшого парка компьютеров и принтеров на 300 тыс. рублей. Один руководитель выжмет из этих пяти миллионов ФОТа 30% чистой прибыли, а другой – 10%. Тут как раз вопрос, насколько эффективно руководитель управляет этими специалистами, а не компьютерами.

Как резюме хочу прежде всего сказать, что по каждому возможному показателю финансового анализа задайте себе один простой вопрос: зачем?

А потом посмотрите, насколько объективно сам показатель будет выполнять эту роль. Пример выше. Если мы хотим оценивать эффективность управления вверенными руководству активами, то в каждом отдельном случае надо смотреть, как лучше его посчитать, чтобы он адекватно выполнял эту задачу.